最近短短几个月，AI技术就被推到了风口浪尖，我认识的许多创作者对AI创作抱有着激烈反对的态度，然而对于AI创作究竟哪里“不行”，却一直没有人能能说出个所以然来，所以今天就来稍微讨论一下这个话题。
AI创作的争议点
很多人反对AI创作，主要是基于知识产权问题和伦理道德问题两个方面。由于目前的AI创作技术是利用现有数据，通过算法生成作品，所以在知识产权层面上，利用未经许可的他人的数据进行再生产，势必不可避免的产生知识产权的冲突；同时，AI创作技术生成的作品是否具有人类的创造性和所谓的“感性”，以及AI创作技术是否会取代人类创作的地位等伦理道德问题也备受争议。
而不少支持者对前者问题的回答则非常荒谬，其中一个论点则是认为AI创作技术打破了（生产力）资本的“垄断”，他们将创作者视为某种阶级上的对立面，并将AI技术的开发，令所有人都可以使用AI进行创作自诩为某种打破垄断的义举，创造出一种虚幻的正义性来解释这种行为，好比是打土豪分田地一样。尽管这一说辞出自某个早期绘画AI的开发者，且这位兄台在发言的同时刚好拿到资本的一笔巨额融资，但是这一站不住脚的说辞已经成为大多数AI创作使用者在应对这类话题时说不出口的潜在思维，包括此前部分画师因为发表AI绘画而遭到AI绘画使用者群体的网暴，通过观察也可以分析出这种思维的存在。
即：AI创作的使用者及开发者将原本的创作者视为占据生产资料的“资产阶级”，并将自己视为某种对立的“无产阶级”，认为AI技术则是颠覆阶级差异的手段。在这一语境下，AI创作的开发者将利用原本创作者的生产成果用于AI技术开发视为一种对“资产阶级”的反抗，从而在道德层面将这种侵犯知识产权的行为合理化。
然而，大多数AI创作的反对者，时至今日，已经是纯粹的感性而非理性的反对了，这让反对者们在AI创作争议的话语权争夺上举步维艰，很多人在发表意见时往往只有反对而没有论点支撑，因此，下文我们将从几个小例子来深入思考AI创作争议的几个主要议题。
几个供人思考的小例子
黄包车师傅与出租车司机
从产业升级，也就是纯粹生产工具的角度来讲，传统创作者和利用AI创作者的区别就好比是黄包车师傅和出租车司机的区别，前者依靠体力（劳动）和黄包车（绘画工具和设备）提供服务，后者通过体力（操作AI的知识）和机动车（AI技术和设备）提供服务。
如果仅仅从产业的角度来看，AI创作不过是一次普通的产业升级现象，知晓如何输入参数、调试AI、进行产出的“AI调教师”（我们姑且假定将来会有这么一个职业）会在各行各业取代传统的劳动者，传统看法总是认为AI创作缺乏劳动，但是输入参数、调试AI、不断筛选的过程也可以视为一种劳动。因而，这种看法实际上是有失偏颇的，（更少的）脑力劳动将进一步取代传统劳动，获得更大的产出。
这也是许多AI创作者拒绝接受反对者观点的原因之一，乃是因为实际上通过AI进行优质产出同样需要一些脑力劳动而非不劳而获，因此他们认为在劳动这一方面他们与传统创作者并无区别，进而认为反对者就是“被出租车司机淘汰的黄包车师傅”而加以鄙视。
客观地说，AI创作的确在经济战略的视角里被视为一种产业升级的机会，但是是否AI创作者真的与传统创作者无法互相转变，黄包车司机能否通过学习成为出租车司机？譬如通过AI技术修正绘画瑕疵、辅助作画？这些工作在未来能否成为常态？这是一个有待讨论的问题——但事实是不少中小美术行业已经开始进行“炼丹”了。
猴子与哈姆雷特
上文提及，AI创作技术生成的作品是否具有人类的创造性和所谓的“感性”，也是有关AI创作话题的一个争议点，这一点更多的涉及到感性问题，而难以通过理性进行分析，不过，我们可以举出几个反例来进行思考。
我们先提出一个思维实验：
假设有一只永生的猴子在打字机上随机按键，每次按键都是等概率选择26个字母和一些标点符号。只要实验时间拉得足够长，那是否会打出一部《哈姆雷特》？
这个思维实验并不陌生，不过在这个实验里，我们把猴子和打字机假定成某个随机生成的AI，而《哈姆雷特》假定成某个人类认为“满意”的作品，然后再稍加修改：
假设有一个AI初始只会生成四个像素随机颜色的图，而一个永生者每次都会筛选出他喜欢的图，再反馈给AI进行深度学习。同时，每隔一段时间AI绘画的篇幅也变大，只要经过足够长的时间，这个AI是否可以画出一幅全彩高清美图？
这个问题本质上和猴子与哈姆雷特的问题是一样的，但是在我们的改编里，这个AI首先规避了“知识产权”的问题，它并没有依靠外人的作品进行学习，而是通过一个人的个人喜好筛选出的结果进行自我学习。此外，“人”的筛选又赋予了作品一定的“人的创作”的感性意义，那么假设真的有这么一个AI，它会有多少反对声音呢？
这里就很值得思考了，也许很多传统创作者可能会对这个AI观感好上很多，倘若如此，我们反推则会得出结论：当前人们对AI创作的感性反感的确是源自当前AI模型对知识产权的侵犯和缺乏作品“感性”成分。而如果不是，则可以反过来认为当前人们对AI创作者的感性反感则是源自于产业升级变化带来的恐惧。
结语
当然，现实情况应当是兼而有之，不过我们自己可以通过这个思想实验来解析我们自己对AI创作的态度中究竟是哪些原因占据了多少的态度比例
很遗憾，在现实中，并没有足够长的实验时间来建立这么一个相对来说名正言又顺的AI模型。现今的AI模型必然是需要通过大量处理现有“劳动成果”进行研发的，因此目前的AI模型在天然上带有法理和道德上的劣势。也基于此，AI创作的支持者们也不得不通过上文的，“创造某种阶级对立的语境”的方式来将训练AI侵犯知识产权的行为赋予道德上的正义性，而这种近似阿Q精神的论点也势必无法与传统创作者的观点取得和解。
综上，作为个人而言，想要正视AI创作技术，就必须将AI创作这一技术概念与AI创作的现状分开来进行讨论，我们既要认识到AI创作这一概念在生产力上存在的潜在价值，也要认识到当前AI创作现状的畸形与种种错误，并期待这一错误在将来可以得到改正，朝着良性发展。